如果你是一个有丰富生活经验的人，一定会明白一个道理，买东西还是要买有点社会知名度的东西更靠谱，因为逆向思维一下你就知道了，假如你是老板，经过多年商海沉浮、打拼，历尽千辛万苦好不容易创造了一个品牌，在这个品牌花了很多钱做广告、做公关、做维护，当你生产商品时，会故意生产一些质量很差、让消费者厌弃的产品吗？当然是不会的，因为这个品牌本身就是有价值的，产品标上自己的品牌就能卖钱，那品牌的老板当然要爱惜羽毛，这是客观事实，与人品、道德无关！

用同样的道理，在这次上海的疫情运动之中，由于居民被封锁在家失去自由，他们买不到生活物资，只能自己想办法购买能够生存下去的物资，而居民的反映来说，还是大型的、有名气的商家的生活物资价格远远低于那些没有资质的私人团购物资的，比如盒马生鲜、京东、平多多、叮咚买菜等等知名商家，他们的定价还是比较稳定可靠的，基本不会出现一颗白菜卖73元这样的事件，这也是客观事实。

而近日网络上一个关于京东物流车在上海被针对的视频引起了市民的热议，从视频里我们可以看到，在一辆车的前方，有一个身穿疑似制服和一个身穿黄色马甲的男子挡在车辆前方，不让京东物流车通行，而京东物流车的小哥很心平气和地询问是什么原因不让通行呢？

是车辆行驶证原因导致还是车辆通行证问题导致？或者还是有什么问题呢？

在听到京东小哥的问题后，制服男子低下头不语，没有表情，他似乎说不出什么来，在经过一段时间的沉默后，果然还是没有给出任何答案。

快递小哥于是又耐心地重复问了一次，到底是什么原因不让京东车走呢？你看其它社会车辆都让通行，就不让我走，这到底是是为什么？这时，穿黄色马甲男子说，是我们领导说的，人家不让走！

快递小哥听到后，马上追问，你们领导是谁啊？请告诉我，因为我也要向我们领导汇报情况的，请告诉我是谁！问了好几遍，黄色马甲也没有答上来，快递小哥于是继续追问，黄色马甲一下子急了，把手机掏出来指着手机大声说，就是这个呀，你可以联系他，于是快递小哥把摄像头对准黄色马甲的手机，结果手机黑乎乎的，啥也没有，似乎手机是锁屏的，根本没有打开。

快递小哥似乎感觉到了被针对和被戏弄，他一下子也着急了，你们为什么要这么多，社会车辆都让通行，就是不让京东物资车通行，完全没有道理，我这车上拉的都是抗疫物资和生活物资，你们这么做就是要饿死你们上海人啊！

然后快递小哥把摄像头对准旁边穿流而过的其他社会车辆，我们可以看到，确实是各种车辆都在川流不息，有序通过，有私家车、大货车等等各种车辆。

这个视频在网络引起了网民的热议，人们纷纷发表了自己的观点，有的网友说，这大概是要查物资的合法性吧？不过有网友回复，既然是要查物资的问题，就应该来执法查询啊，拦在路上不让走，也不说要干啥，也不说是谁的命令，这是怎么一回事啊？还有网友表示大概是京东物流的物资定价太低，扰乱了市场经济秩序。不过又有网友回复，怕不是动了某些人的利益吧？

现在，官方还没有进行调查通告，上海辟谣机构也没有发布消息，所以具体结论还未可知，不过金宝每日说法也也可以和各位读者对事情的来龙去脉做一个基本的法律上的分析！

首先，我们从这个事件作出一个定位，假如两个人是执法人员的话，那么金宝每日说法认为，这个事件的双方就是行政法上的执法者与相对人的问题，也就是【公权力】与【私权利】的问题！

行政管理法有一个原则，那就是【法无授权不可为】，我们可以看到这两个人嘴巴上说是不让物流车通行，但是也不说明执法项目，也不指出对方违法在哪里，也没有说明自己是谁授权，可以说，完全不是一个清晰、明确、标准的执法行为，从这点可以看出，这个执法还是有瑕疵的，甚至可以说极有可能是不符合规范的！

而从私权利角度来看，也有一个原则，那就是【法无禁止即可为】，也就是说，如果法律说不出老百姓的这个行为违反哪一条法律，那么他的行为就是可以做的，是合法的,是应当受到法律保护的！

换一个角度，即使这次执法是有授权的，只是这两个执法者素质问题导致无法解答市民的疑问，那么他们只是让某一辆车不通行，而让其他社会车辆通行的做法，也是不公平的，属于【选择性执法】，违反了合理性行政原则！也是不合法的！

不知道是不是这个事情还另有隐情，比如更高级别的抓捕刑事犯罪或者抓捕间谍等隐情，如果是因为这种原因而无法说清楚原因，那么这个事件从合理、合法性上来说也许可以解说得过去一点，否则，确实是一个不规范、不合理的执法行为！

那么对于这件事你怎么看？金宝每日说法欢迎发表你的想法和说法！