【文/财经看点网 北方】自媒体账号“北大满哥”在网上质疑奥迪广告文案抄袭后，立刻登上热搜，引发各路网友讨论。

最终在5月22日，奥迪在官方微博发布声明，就小满节气品牌宣传片文案“抄袭”北大满哥的原创文案，并道歉。紧接着奥迪宣传片的广告代理公司M&C Saatchi（上思）也发布公开道歉。

奥迪和上思会不会在法庭相见？咱们不得而知。但《财经看点网》的小编注意到，因为广告文案翻车的可不只是奥迪。在裁判文书网上也有一个这样的案例，冈本一则广告被曝抄袭，为此冈本和广告公司闹上了法庭。

冈本和广告公司之间究竟发生了什么？法院会如何界定双方的责任？

冈本广告抄袭友商？

杜蕾斯的广告因为创意出名，那作为竞争对手的冈本自然也不甘示弱。

2018年，万生堂公司（冈本中国总代理）和广告公司——上海愚物文化传播有限公司，针对天猫超级品牌日，合作了一系列宣传物料的制作，包括宣传视频、线下快闪店、特别款产品设计等等。

根据判决书的内容，双方合作费用是200万元，冈本要先支付50%作为启动资金，项目完成后再支付剩下的100万元。

本来一切进行的很顺利，愚物也和冈本交接了相关的宣传物料，可就是在广告视频这一环出了岔子。

2018年底，多个公众号发文称，冈本的广告《0.01见》，抄袭了同为安全套品牌的友商相摸的广告《爱的距离》。

在这些文章里，围绕两广告的核心创意、创意表现等进行一一比对。比如核心创意都是从产品的薄度出发，广告中的故事时间点都是圣诞，而且都出现了展示男女主人公距离的创意表现。

相摸这支十年前的原创广告，在当年获得多个国际广告大奖。愚物的设计总监可能是以为时间这么久远，应该没人记得，就近乎一比一的挪用了创意和表现手法。

抄袭被曝光以后，在舆论的压力下冈本迅速下架了这支视频。但事件到这才刚刚开始，冈本以抄袭损害公司名誉为由，拒绝支付尾款100万元，于是上海愚物文化传播有限公司一纸诉状将冈本告上法庭。

参与制作=共同承担责任？

愚物起诉冈本后，冈本也以抄袭为由起诉了愚物。但争议在于，究竟是否由广告公司承担全部责任？冈本该不该结清尾款？让我们根据判决书，看看甲方和乙方的大战。

先来看看冈本这边的主张。在法庭上，冈本提交了一系列证明愚物出品的广告抄袭。8篇关于揭露冈本新广告抄袭的公众号文章。除此之外，冈本还提交了司法鉴定机构的鉴定意见书，其中标明了多处两广告的相似之处。

而在合同中也写明，愚物公司保证作品不会侵犯到任何第三方的知识产权或其他合法权益，否则愚物公司承担一切责任，赔偿损失。因此冈本因愚物公司交付的视频成果存在瑕疵，拒绝支付100万元尾款。

虽然冈本看似是受害者，但从愚物提交的聊天记录来看，冈本是“明知故犯”。微信群聊天记录中，显示了冈本和愚物在视频制作过程中的交流。冈本的工作人员在群聊中发送相模广告“爱的距离”视频，并在整个视频的制作过程中，明确对“距离轴”创意提出意见、对多处细节表现提出要“参考”相模的广告。

你让我抄的人家，被骂了就让我背锅，还不付款？愚物认为自己已经按照冈本的要求，完成了视频的交付，制作过程中冈本也参与了，那么无论最终是否下架，都应该支付最开始约定好的200万元全款。

屏幕前的你，看到这会支持谁呢？在判决书中，法院是这么说的：本院认为，万生堂公司参与了涉案视频制作的整个过程，作出的相关修改意见及指示增加了与《爱的距离》视频的相似性，提高了涉案视频的侵权风险，万生堂公司对此存在过错。万生堂公司作为承揽人，应对作品承担瑕疵担保责任；而愚物公司作为定作人指示不当，亦应承担相应责任。

简单来说，就是法院认为，双方都有责任，谁都撇不清。那么冈本该不该付剩下的100万呢？法院结合视频制作占整个合同服务项目中的比重、合同履行情况，最终判决万生堂支付愚物合同款60万元。

北京航空航天大学法学院教授薄守省对财经看点网表示，虽然确认视频存在瑕疵即涉嫌抄袭他人作品，但是视频是双方共同制作的，双方对视频瑕疵都有责任。这个案件给广告主一个提醒，就是最好不要参与广告的制作，以免出现问题说不清楚谁的责任。

再说回到最近的奥迪的“车祸”，奥迪在声明中承认监管不力、审核不严，还表示该视频由创意代理公司上思提报并执行。那么是否可以理解为奥迪没有参与视频制作、上思要负全责？双方会不会发展到像冈本和愚物一样对簿公堂？那就得看后续奥迪会不会放更多的“瓜”了。

因为抄袭让自己上了热搜，这应该不是奥迪想要的结果。而各个广告公司，也应该更加尊重原创。时代在变，我们的版权意识也在越来越高，一次抄袭，也许会演变成对公司品牌形象的一次毁灭性打击。