没想到，扑朔迷离的奥迪小满广告文案抄袭门，竟以如此“皆大欢喜”的方式落幕了；看到北大满哥免费授权的声明，我承认自己肤浅了！

北大满哥发布声明，已达成三方协议，但免费授权，令人意外！

小满广告有可能重新上架吗？再看到它，算原创吗？转折究竟因何发生，什么力量改变了抄袭事件发展走向？答案已不重要；确定无疑的是，包括抄袭事件内幕，都将自此封存淡化；而受伤害最重的，恰是众人口中的“原创”。“免费授权“，让所有围绕抄袭门的第三方努力化为泡影，走向反面；突然发现，奥迪小满广告文案抄袭门的处理结果，就是它的发生原因。

创意人力主严惩抄袭，以维护原创尊严。

知识付费时代，免费是双刃剑，何况涉及商用侵权？对于坚持原创以此谋生的广告圈创意人，“免费”二字彻底击碎了他们为之奋斗多年的梦——让原创变得更有价值；如今，一切沦为虚无。原创维权的底线被拉低，沉默的大多数心有不甘，却又无处着力；谁也不能怪满哥，只能一声叹息。如何处理是满哥的自由，只是这么快竟选了”免费授权“；让本可成为原创维权里程碑的示范案例，沦为版权保护现实困境的灰度写真。

尊重北大满哥的选择；品牌方和代理公司表面上扳回终局，实际上满盘皆输；最惨的，是原创。

广告圈抄袭现状令人担忧

尘埃落定，广告圈创意人的遮羞布被无情撕开；幕后行业真相涉及三个关键词，“比稿”、“免责”、“参考”。

低价甚至免费，正是创意人的痛点。比稿，恰是创意贱卖的修罗场。

比稿在广告圈是潜规则

代理公司为品牌方提供创意提案，往往需要参加比稿，这在行业内司空见惯。货比三家，也很正常，关键这个“货”是无形的创意，没有固定的评价标准；创意凝结了各个团队的智力投入，极易被人剽窃或借鉴。很多情况下，品牌方得不到完全满意的提案，只能集百家之长拼凑一个新方案，创意自己来定，执行环节外包；或是重新打包私相授受交给其中一家相对满意的合作伙伴。就这样，等于所有比稿团队的可取之处被二次加工，合成了所谓崭新的创意定案；如此隐蔽的抄袭往往难以发现或佐证；即便被发现，基于后续合作考虑，相关创意团队多会选择默许。维权？几乎没有可能。

恶性比稿是抄袭的温床

比稿的情况也不尽相同；发展好的创意机构早已摒弃比稿，然而毕竟只是少数；大部分中小型创意团队还不得不靠比稿寻求合作机会。因为创意被剽窃的可能性极高，自然就会降低创意团队成员坚持原创的积极性，进而倒逼他们去走捷径；奥迪小满广告文案抄袭事件是否与此有关，难以确定；但可断定，抄袭北大满哥文案的当事人定然经历过类似情况；恶性比稿，逼良为娼。

纯靠创意广告人难以生存

至今，很多人并不理解创意的真正价值，认为不过是个idea，见者有份，凭什么说你先想到就是你的？借鉴一下，有何不可？靠创意活下来的团队很少，创意再好顶多只算说服手段；真要赚钱，得靠后续合作中更多可见的东西，才能最终兑现创意的价值；纯创意不值钱，现实从未改变。不尊重原创的种子早已在行业内扎根，比稿只是其中一块土壤；这是个结构性问题，往深了说可能需要放眼整个商业生态，乃至普罗大众对原创的认知。

创意链条整体出现问题，对“免责”条款的误读才是根本原因。

白纸黑字全文照搬极易发现，类似奥迪小满广告文案的照搬抄袭实在罕见；令人费解的版权事故就此发生，原因何在？个人判断，其”七寸“在于创意领域的”免责条款“。

免责条款中的甲乙方地位悬殊

小道消息，涉嫌挪用北大满哥文案的直接责任人，实际上并非奥迪代理公司员工，而是创意外包人员；该文案当初只是一稿提案，没想到一路通关正式发布；如果网传的朋友圈晒图属实，这位曾想为刘德华写歌的文人，当属自欺欺人；厚颜无耻至极！

网传涉嫌盗用满哥文案的当事人朋友圈晒图

关键是，抄袭作品如何过关斩将拔得头筹，为何创意代理机构乃至奥迪品牌部门均未发现？相关版权审核机制全部失效，审稿环节形同虚设。只有一个解释，把关人员缺乏专业操守及素养，错把“免责”条款当成了尚方宝剑。

免责条款最低标准需要原创保证

在品牌广告创意领域，各级甲方都会要求乙方提供作品版权原创保证，此乃默认协议最低标准；有此保证，甲方才会放心采用乙方创意成品。不过，免责条款只是甲乙双方的责任归属界定，真正涉及版权争议的第三方，涉事甲方难逃干系；因此，大品牌一般都会专设部门层层审核把关。此次奥迪小满广告抄袭事件，固然创意代理机构理当承担主要责任，但对公众而言，奥迪自身审核不严是不争的事实。

品牌方涉嫌推卸责任

品牌方监管严重缺位

由此，再次警醒广告同仁，作品审核机制就是为了避免漏洞，任何免责条款都不是挡箭牌。

作品原创版权审核需要层层把关

在广告圈，文案撰稿人被称CW即CopyWriter，词根Copy原指印刷时代的商业文稿，CopyWriter类似国人口中的“写手”，常被圈内人拿来自我戏谑，暗指文案创作过程中的模仿现象——参考。

参考模仿已是文案创作常态

北大满哥的诗：“花未全开月未圆，半山微醉尽余欢；何须多虑盈亏事，终归小满胜万全。”其中”花未全开月未圆“一句，取自北宋蔡襄所作《山堂诗帖》之《十三日吉祥院探花》，实为曾国藩所爱而引用，表达其”做人忌满，万事求缺“的境界追求；很多人误以为“花未全开月未圆”乃是曾国藩所创，此为大谬。对此北大满哥本人并未说透，由此引发网友新一轮争议；相关评议鱼目混杂，难以澄清。北大满哥创作此诗，严格讲参考的也不止蔡襄一句；其中多个用词亦有出处。曾国藩的“小满”哲学亦非原创，不过继承古人智慧推陈出新。说到底，所谓“人生小满”并非当代心得，现代人步古人后尘高山仰止，无非拿新瓶装旧酒；文化领域真正原生的个人创新，少之又少。

“花未全开月未圆”出自蔡襄诗句

适当参考无可厚非，能够耳目一新已属难能可贵；写文案搞创意的人，多读几本书、多走几里路，能够活学活用，已是难得；很多成功的作品，离不开前辈积累。广告圈的文人们，深谙其道，心知肚明。在创意领域尤其是广告界，从策略到创意再到完稿等文案环节，动辄“参考一下”，司空见惯。天下文章一大抄，看你会抄不会抄；正是此意。

除了文案，创意素材、创作技巧等诸方面参考旁人的情况更加普遍；然而有个界限，就是商用；一旦涉及商用，相关作品必须确保原创；可惜，真正100%原创门槛甚高，现状并不令人满意，更未得到全社会重视。文案抄袭并不多见，还算不上知识产权盗版现象的重灾区。商业广告的创意人该如何参考才能避免侵犯版权，问题相当复杂，涉及深层社会背景。

商用作品原创门槛较高

实际上，专业创意人才队伍本身的版权意识就存在问题；例如很多视觉设计师，甚至受教育期间早已养成无度”参考“甚至高仿的恶习，毕业工作之后因甲方强势催稿改稿，为了效率牺牲质量，常会”另辟蹊径“参考现成的好案例；久而久之，行业怪圈自然形成；特别是创意提案环节，充斥着恶性比稿竞争，在版权上打擦边球屡见不鲜。

如今信息泛滥良莠不齐，实话说对原创弊大于利。四处参考，乱找资料，而不是从自身感悟和专业积累激发创意，即便二次创作，作品质量不高；可能一时蹭到流量，对原创环境却是破坏。所谓“参考一下”，实际上很多情况都在抄袭边缘游荡；当参考成为惯性，模仿抄袭就会成为常态。

原创不易 抄袭可耻

曾几何时，外人眼中我们善于模仿而非创新，求稳怕错；这是天大的冤枉。中华文化今不如古，上古时代文星璀璨，因其所得皆发乎于心，方能流传至今；国人从来不缺原创思维。悲哀的是硬币的另一面，真正尊重版权的创意人才，因不适应社会节奏和潜规则，反倒难以出头而被迫改行；最终导致创意领域专业人才匮乏，素养降准，操守奇缺。如何破解，值得深思。

原创人才面临现实困境

奥迪小满广告文案抄袭属于极端案例，只算冰山一角；创意领域的版权问题，水还很深。原创不易，且行且珍惜；咱能做的，唯有自律。

坚持原创 从我做起

从中国制造到中国创造，创意圈广告人也算首当其冲；坚持原创，任重而道远。