微言微语

无论是做广告还是做公关，甲方乙方要想出好作品，都应提前建立一种平等、互信的沟通机制。

——DoMarketing

今日周二

分众传媒首获纽约国际广告节特别大奖

5月18日，正值纽约国际广告节60周年大庆，大会颁发了两项特别大奖，一个是联合国公益大奖，另一个是中国品牌传播大奖。随着中国成为全球第二大广告市场日益受到国际市场的高度关注，此次纽约节更是首次颁发了“中国品牌传播大奖” (China Brand Communication Awards)，表彰在品牌传播力最突出的传媒企业，嘉奖在品牌引爆、品牌升级传播和媒体创新方面表现卓越的中国最大的生活场景媒体集团——“分众传媒集团”。

A网辣评：分众传媒在全球范围内首创电梯媒体，是媒体创新的成功典范，获得这个奖项绝对是实至名归。

中国OTT大屏终端保有量超2亿台

据《2017中国OTT大屏牌照-内容-广告生态白皮书》内容显示，截止2016年底，我国OTT大屏终端(包括智能电视和OTT盒子)保有量达到2.13亿台，预计到2020年我国OTT大屏终端保有量将超过4亿。超大规模的OTT终端数量催生了OTT大屏广告商业价值的释放，截止2016年底，OTT广告收入达到9.7亿元，相比2015年翻了近乎5倍，广告主数量从100家扩充到500家。2017年OTT广告市场规模预计将达到25亿，2018年再度翻倍，2019年将实现100亿的突破。

A网辣评：OTT大屏广告兼具传统电视广告的公信力、网络广告的互动精准、户外媒体的视觉冲击力，是广告营销的下一站新阵地。

新世相把鲍勃迪伦装进了薯片袋

最近，一套装在薯片袋里的鲍勃·迪伦诗集出现在中国读者的眼前。而卖书的又是新世相。虽然是书，但这套《鲍勃·迪伦诗歌集(1961—2012)》从里到外却是一副快消品的卖相，包装设计颇似英国薯片Tyrrells的黑白照片包装，还用了口袋本的设计。此外还有口琴、旅行箱造型的书盒以及“时光贩诗机”——一个复古风格的书籍展示架。新世相表示，把书做成薯片包装，也是希望这一袋诗集能像薯片一样延伸进每一个生活场景中。

A网辣评：这并不是新世相第一次在卖书上玩花样，它在去年就推出的青春版《红楼梦》，不论是口碑还是销量都还不错，不过这次把主意打到鲍勃·迪伦身上就不好说了，毕竟相对《红楼梦》这个大IP来说，鲍勃·迪伦就相对小众了。

广告公司再撕甲方

黄小厨事件刚过去不久，又一件撕逼甲方的事情发生了。从昨天开始，一篇名为《当一条接近完工的广告被客户抛弃》(上/下)的文章 刷屏了朋友圈。这篇文章来自上海知名的广告公司Karma(颉摩广告)的微信公众号。简单说，就是Karma为国内的民宿预定平台小猪短租制作了一条TVC和一系列的出街海报。然而在TVC即将完成的时候，小猪短租那边以并不具有说服力的理由说不要了，并拒绝支付尾款。对于Karma来说，经济上受到了不小的损失，于是发文“讨伐”。目前小猪短租暂时没有给出回应

A网辣评：这个行业从来不缺撕逼，如果一开始没有建立起信任机制，那乙方始终会处于弱势的一边。

2016年中国公关公司TOP30排行榜发布

近日，中国国际公共关系协会(CIPRA)在北京发布了《中国公共关系业 2016 年度调查报告》以及 2016 年中国公共关系业年度公司排行榜。

A网辣评：你家公司上榜了吗?

关于苹果和微信的恩怨，你们可能想多了

微信应苹果公司要求关闭公众号iOS渠道打赏功能，已经过去一个月了。奇怪的是，最近两天，这件事又被媒体拿出来翻炒，更有媒体声称苹果将进一步扩大IAP覆盖范围，影响更多应用，将更多巨头拖下水。

一般情况下，一个月前发生的这件事，被解读为苹果滥用开发者协议的第3.1.1条。关于何种情况下应该使用苹果应用内支付(IAP)，之前业界的理解是，场景应具备两个特征：

1.购买行为激活或者解锁的功能或服务，属于虚拟产品;

2.该产品必须在应用内被消费。

微信公众号的打赏功能，可视为一种给作者的转账行为，并非任何“购买”行为，也并未激活任何功能或者服务，所以公众号打赏套用IAP确实是比较奇怪的。

然而，更奇怪的有两点。

1.微信公众号打赏整体数额在业务体量上，是否已经大到了需要引起苹果重视的程度?印象中，我个人只进行过一次打赏操作，当然，我并不会因为自己用得少，就推导出别人也不打赏，我只是在质疑这一点

2.同为打赏功能受众的微信表情，并未受到影响，而微信表情由于存在虚拟产品的应用内交付以及使用过程，按说似乎更符合前述条款。

有两个事实，是大家公认的。首先，扩大IAP的适用范围以扩展收入来源，是符合苹果利益的。其次，为作者和读者之间打通打赏渠道，以鼓励作者输出高质量内容，是符合微信利益的。

但是，并不能由此合理推导出，苹果为了推广IAP，强行将打赏纳入适用范围，以及微信由于苹果的要求，宁可关闭打赏功能也不愿接入IAP——须知对于作者而言，接入IAP只是损失了苹果渠道打赏金额的30%，而取消打赏功能，苹果渠道的全部收入就没了。这看起来并不能合理地解决问题。

通常的情况下，苹果用户的付费能力及付费意愿强于安卓用户。因此，如果关闭了苹果渠道的打赏功能，作者的打赏收入降低的占比，应该是大于苹果设备在访问总设备中的占比。而背负了这个损失的，是一帮擅长码字、掌握话语权的人。写到这里，你可能发现了问题的所在。

我的观点是：苹果和微信的谈判，仍然在继续，且公众号打赏，并非谈判的核心。微信采取了以退为进的策略，将苹果推到了舆论的风口浪尖。以苹果一贯的迟钝和倨傲，恐怕也不会在公关上有所作为。何况，苹果本来也意在敲山震虎，防止微信尾大不掉，对自身生态造成损害，结果没想到对方刚一开局就应声倒下、满地打滚，还站着的苹果就很尴尬了。

苹果的生态好不好?当然好。微信的生态妙不妙?当然妙。我们当然希望巨头们相安无事，用户各取所需，世界和平。然而，这个世界终究是讲实力的，是残酷的。当神仙打架的时候，围观群众也没必要急着站队和开喷，要站在巨头的角度想一想问题如何解决，什么情况下要打，什么情况下要讲和，什么情况下先打再讲和，而不是进行简单的道德审判。大家坐下来好好谈一谈，看看怎么把生意做大，共同赚钱，而不是今天你砍我，明天我砍你。巨头之所以是巨头，想必是比我们更清楚这一点。

最后，你要问我这件事最终会怎样解决?我不负责任的猜测，当然是微信选择原谅苹果啦，毕竟微信是绿色的。

A网辣评： 巨头比我们清楚什么时候该打，而什么时候应该坐下来谈判。